Por: Kimberly Cappas
Dentro de lo discutido en las lecturas del a tercera unidad me pareció muy interesante el tema de las referencias. Cómo una persona puede utilizar el lenguaje para comunicar una descripción de un objeto o irse por el lado de tan solo mostrar dicho objeto para que sea visto por la otra persona. Hacer entrega de un objeto como modo de referencia no es considerado comunicación. Es cierto que existen estas opciones a la hora de tratar un objeto tangible pero no es así de sencillo cuando se trata de algo abstracto como podría ser un adjetivo. Uno de los ejemplos utilizado es la palabra “valor”. ¿Qué es valor? ¿Cómo le dejamos claro a otra persona lo que queremos decir con esta palabra? En este caso no existe la opción de entregarle un objeto para que vea por sí mismo de qué estoy hablando. No me queda otra opción que no sea utilizar la comunicación.
También me parece curioso cómo se menciona que a pesar de las capacidades del ser humano para adaptarse a cambios y así continuar sobreviviendo realmente es necesaria la comunicación y el intercambio de información sobre dichos cambios. En este caso los medios de comunicación social también tienen un rol imprescindible en cuanto a la emisión de información. Tengo que decir que estoy de acuerdo. A mi entender sería muy cuesta arriba sino imposible para un ser humano subsistir por su cuenta sin tener acceso a la información que de algún modo han obtenido los demás. Gracias a los medios sociales esta información fluye de manera más rápida y alcanza a más personas con mayor facilidad.
Por: Carlos Ríos
Como fue mencionado en el ensayo anterior Comunicación: la barrera entre ser humano y animal, no es posible la sociedad sin la comunicación. El hombre creo el sistema para poder comunicarse y poder llevar al mundo sus ideas. Mientras la sociedad ha ido avanzando y cambiando, se han tenido que hacer ajustes y adiciones que han influenciado al Sistema de Comunicación ya sea en pequeñas o grandes proporciones. No hace falta abarcar mucho en el tema para convencer a alguien de que el Sistema de Comunicación depende del Sistema Social; la sociedad cambia, por ende sus necesidades y objetivos tienen que evolucionar con cada cambio. Sin embargo, tanto como el Sistema de Comunicación depende del Sistema Social, el Sistema Social depende del Sistema de Comunicación.
Manuel Martin Serrano nos plantea esto en el capítulo sobre las afectaciones entre la comunicación pública y el sistema social en su escrito La producción Social de la Comunicación. Estos planteamientos de afectaciones mutuas los divide en dos niveles; Nivel A, sobre los cambios del Sistema Social que pueden reflejarse en una transformación de la Comunicación de Masas y el Nivel B, siendo este en el que se basa este escrito, trata sobre las transformaciones del Sistema de Comunicación de Masas que pueden afectar al Sistema Social. Cada uno de estos niveles están extendidos a dos subniveles que nos pueden hacer entender más sobre como el Sistema Social también tiene una igualdad de poder en el Sistema Social.
Primero nos habla de cómo los medios masivos han llegado a tener el poder de controlar el Sistema Político. Todos hemos escuchado alguna noticia donde medios audiovisuales han sido censurados por el gobierno, pero usualmente no se le presta la misma atención cuando situaciones inversas ocurren, siendo tan o más frecuentes que las censuras. Ejemplos como estos los podemos ver cada vez que la prensa favorece o desfavorece a una figura política y de alguna manera u otra convence al público de que sus opiniones son correctas. Durante las elecciones pasadas en E.U. se dieron muchas indicaciones de que los medios estaban favoreciendo a Obama y que esto iba a influenciar la decisión real del pueblo. Todas estas situaciones son un ejemplo perfecto del poder de los medios masivos en la sociedad.
El segundo subnivel trata sobre las orientaciones que proponen los medios masivos a la acción social. Las redes sociales son un ejemplo perfecto de esto, en el poco tiempo han alcanzado una popularidad inmensa. Redes como Facebook y Twitter han cambiado la manera de la sociedad comunicarse e interactuar. Las noticias aparecen primero en estas páginas que en las revistas, periódicos y hasta la televisión. No solo eso, sino que también han traído el “boom” del ciudadano reportero, donde cada cual pone sus fotos y expresa sus opiniones sobre lo que está sucediendo a través de este medio. Otra situación donde vemos el Sistema de Comunicación afectando la acción social es el avance tecnológico. Mientras la comunicación adelanta con la tecnología, las doctrinas y entrenamientos para mantenerse al día con estos cambios han tenido que evolucionar. Carreras que tienen como base la electrónica han subido en demandas, etc.
Los dos sistemas son autónomos pero no significa que sean independientes. Vemos como cada sistema puede ejercer poder sobre otro pero nunca predominara ninguno ya que cada uno depende del otro y sin cualquiera de ellos el otro no tendría sentido de ser.
Por: Pilar Mustelier
Ciertamente la comunicación es un tema muy complejo. El hombre, a través de los años, ha creado un sistema con el cual difundir diferentes tipos de información entre las masas. Pero este sistema, a pesar de ser una invención del hombre, ha evolucionado de tal manera que, en ocasiones, los papeles se invierten y es éste el que influye en los comportamientos de la sociedad. A esto se le conoce con el nombre de interdependencia.
Según Martín Serrano, autor de La Producción Social de Comunicación, existen cuatro relaciones distintas: dos en las cuales los cambios sociales transforman la comunicación masiva y dos en las que los sistemas de comunicación son los que afectan a la sociedad.
El autor, en el primer caso, da como ejemplo el nivel de control que ejercen las instituciones políticas sobre las comunicaciones y las innovaciones que encuentran una referencia en la producción comunicativa. Ésta última se refiere a la aparición de nuevos sujetos o situaciones que sustituyen lo que existía hasta el momento. En el segundo caso presenta el poder que ejercen los medios sobre el sistema político y el nivel de persuasión de los medios para lograr una acción social.
Los sistemas de comunicación se han vuelto tan complejos que han desarrollado un nivel de autonomía. Del mismo modo que nosotros los manipulamos, ellos nos manipulan a nosotros. Es tan sencillo como decir que una campaña publicitaria bien hecha puede mover naciones.
Bibliografía:
1. Martín Serrano, M., Piñuel Raigada, J. L., Gracia Sanz, J., & Arias Fernández, M. A. (1982). Tema 10: Conceptos de Objeto de Referencia y Datos de Referencia. Cuadernos de la Comunicación. Recuperado de http://prosc.files.wordpress.com/2009/03/tema-10.doc
2. Martín Serrano, M. (2004). La producción social de comunicación, (3a ed). Madrid, España: Alianza. 59-86. [Se enviará por correo electrónico].
3. Piñuel Raigada, J. L., & Gaitán Moya, J. A. (1993, marzo). De la vida a la sociedad, de la sociedad a la cultura. De las ciencias de la naturaleza a la teoría de la comunicación [Versión PDF]. Telos, 18 (33). Recuperado de http://www.campusred.net/telos/anteriores/num_033/cuaderno_central2.html#top
Monday, May 17, 2010
Sunday, May 16, 2010
Reacción al Segundo Encuentro Nacional de Blogueros en Puerto Rico
Por: Pilar Mustelier
El sábado 8 de mayo de 2010 se llevó a cabo el Segundo Encuentro Nacional de Blogueros en Puerto Rico. Durante la actividad se presentaron diferentes charlas relacionadas a la nueva tecnología de los blogs, entre ellas “Blog como herramienta empresarial” por Luis Benítez (IBM) y “Mujer en la blogósfera” por Julizzette Colón (JBC). Todas las que pude escuchar me parecieron muy interesantes, pero, sin duda, la más que me llamó la atención fue “Usabilidad y optimación” del conferenciante Jorge Suárez.
Es evidente que los blogs son una herramienta muy útil. Estos nos permiten subir al internet información de cualquier tema que le puede servir a otra persona como fuente de datos o simplemente anunciar algún producto o servicio que nos interese promocionar. Pero, aparte de toda la información que podamos poner y lo importante o innovadora que sea, tenemos que tomar en cuenta otro aspecto importante: la presentación.
Muchas veces abrimos blogs que nos interesan, pero visualmente están tan mal organizados que no nos inspiran a leer. Para poder adquirir un mayor número de visitantes y motivar a los que ya tenemos a seguir utilizando nuestra página es importante trabajar con la estética.
Hay que preguntarse ¿cómo piensa mi usuario?, ¿cómo se va a relacionar con lo que hay en mi blog? Las personas, usualmente, no leen al abrir una página en internet, sino que van escaneando con la vista en busca de algo en específico. Mientras más sencillo sea el proceso mejor. La tipografía debe ser legible, se deben escoger colores que sean fáciles de ver y las separaciones entre las diferentes secciones o columnas deben ser amplias y determinantes. Debe haber un menú donde se puedan ver todos los temas publicados y debe existir uniformidad. Si tomamos en cuenta todos estos detalles se nos va a hacer mucho más sencillo atraer visitantes y animarlos a convertirse en usuarios regulares.
Por: Carlos Ríos
Siendo estudiante de comunicaciones y aficionado de computadoras y aparatos tecnológicos, es obvio que había escuchado hablar sobre los blogs anteriormente. Sin embargo era solo un tema del cual escuchaba esporádicamente y solo tenía una idea básica de lo que en realidad eran estos blogs. El pasado 8 de mayo tuve la oportunidad de asistir al 2do Encuentro de Blogeros de Puerto Rico. Fue aquí donde me familiaricé más con este movimiento y tuve una idea clara de por qué han cogido tanto auge. Se llevaron a cabo una serie de charlas muy interesantes, desde blogs para entretenimiento, opinión pública y hasta para negocios. La más que me llamó la atención fue la del señor Luis Benítez, quien presentó “Blog como herramienta empresarial” ya que fue en ésta donde presentaron un video informativo sobre cómo empezó este movimiento y se comparó con el alcance público que ha tenido contra los medios masivos. El señor Benítez también habló sobre su trabajo en IBM en relación a los blogs de la compañía y sobre como su esposa mantiene un negocio de venta de juguetes de niños por medio de un blog. Una de las cosas que más me impresionó fue el saber que Puerto Rico es el cuarto país que más utiliza Internet a nivel mundial y parte de esta alza ha sido causada por los blogs y las redes sociales.
El sábado 8 de mayo de 2010 se llevó a cabo el Segundo Encuentro Nacional de Blogueros en Puerto Rico. Durante la actividad se presentaron diferentes charlas relacionadas a la nueva tecnología de los blogs, entre ellas “Blog como herramienta empresarial” por Luis Benítez (IBM) y “Mujer en la blogósfera” por Julizzette Colón (JBC). Todas las que pude escuchar me parecieron muy interesantes, pero, sin duda, la más que me llamó la atención fue “Usabilidad y optimación” del conferenciante Jorge Suárez.
Es evidente que los blogs son una herramienta muy útil. Estos nos permiten subir al internet información de cualquier tema que le puede servir a otra persona como fuente de datos o simplemente anunciar algún producto o servicio que nos interese promocionar. Pero, aparte de toda la información que podamos poner y lo importante o innovadora que sea, tenemos que tomar en cuenta otro aspecto importante: la presentación.
Muchas veces abrimos blogs que nos interesan, pero visualmente están tan mal organizados que no nos inspiran a leer. Para poder adquirir un mayor número de visitantes y motivar a los que ya tenemos a seguir utilizando nuestra página es importante trabajar con la estética.
Hay que preguntarse ¿cómo piensa mi usuario?, ¿cómo se va a relacionar con lo que hay en mi blog? Las personas, usualmente, no leen al abrir una página en internet, sino que van escaneando con la vista en busca de algo en específico. Mientras más sencillo sea el proceso mejor. La tipografía debe ser legible, se deben escoger colores que sean fáciles de ver y las separaciones entre las diferentes secciones o columnas deben ser amplias y determinantes. Debe haber un menú donde se puedan ver todos los temas publicados y debe existir uniformidad. Si tomamos en cuenta todos estos detalles se nos va a hacer mucho más sencillo atraer visitantes y animarlos a convertirse en usuarios regulares.
Por: Carlos Ríos
Siendo estudiante de comunicaciones y aficionado de computadoras y aparatos tecnológicos, es obvio que había escuchado hablar sobre los blogs anteriormente. Sin embargo era solo un tema del cual escuchaba esporádicamente y solo tenía una idea básica de lo que en realidad eran estos blogs. El pasado 8 de mayo tuve la oportunidad de asistir al 2do Encuentro de Blogeros de Puerto Rico. Fue aquí donde me familiaricé más con este movimiento y tuve una idea clara de por qué han cogido tanto auge. Se llevaron a cabo una serie de charlas muy interesantes, desde blogs para entretenimiento, opinión pública y hasta para negocios. La más que me llamó la atención fue la del señor Luis Benítez, quien presentó “Blog como herramienta empresarial” ya que fue en ésta donde presentaron un video informativo sobre cómo empezó este movimiento y se comparó con el alcance público que ha tenido contra los medios masivos. El señor Benítez también habló sobre su trabajo en IBM en relación a los blogs de la compañía y sobre como su esposa mantiene un negocio de venta de juguetes de niños por medio de un blog. Una de las cosas que más me impresionó fue el saber que Puerto Rico es el cuarto país que más utiliza Internet a nivel mundial y parte de esta alza ha sido causada por los blogs y las redes sociales.
Monday, May 10, 2010
Modelos de comunicación existentes y su aplicación en la publicidad
Por: Pilar Mustelier, Carlos Ríos y Kimberly Cappas
1. Paul Felix Lazarsfeld – su teoría afirma que la información de los medios se da en dos etapas. Primero, los líderes de opinión reciben la información. Luego pasan a la audiencia su interpretación en adición al contenido actual. Esta teoría nos ha ayudado a entender como los medios masivos influencian en nuestra toma de decisiones.
2. Harold Laswell – Laswell, en su modelo de comunicación, plantea las siguientes preguntas: ¿quién comunica?, ¿en qué canal?, ¿a quién?, ¿qué efecto causa?
3. Shannon y Weaver – Este modelo es considerado como el padre de los modelos. Caracteriza la comunicación como un proceso sistemático. Tiene como componentes principales: fuente, mensaje, transmisión, ruido, canal, recepción y receptor. A pesar de su fama, hoy día no es muy útil ya que la comunicación, en la mayoría de los casos, no se desarrolla de forma lineal.
4. Carl I. Hovland – Llevó a cabo un experimento en el ejercito que intentaba probar los efectos de un argumento de un punto de vista vs. uno de dos. Los resultados contradicen la teoría de que una comunicación que presenta el punto de vista de un lado será más exitosa que la que presenta el punto de vista opuesto. Al continuar sus estudios, luego de la guerra, demostró que la influencia que causa el prestigio del comunicador va desapareciendo mientras pasa el tiempo. Cuando un mensaje persuasivo es presentado por alguien con poca credibilidad, tiende a ser ignorado, por ende, cuando se expone no cambia la actitud de las personas. Sin embargo, después de un tiempo, la fuente deja de ser asociada con el mensaje o el asunto y pueden surgir actitudes positivas.
5. Wilbur Schramm- Padre de los estudios de comunicación. Según él, la comunicación es más efectiva cuando hay unas experiencias o un trasfondo (marco de referencia) común entre el emisor y el receptor.
6. Elihu Katz- Creador (junto a Paul Lazarsfeld) de la teoría “two step flow” para la comunicación en masas. Esta dice que la información de los medios pasa por dos niveles distintivos. Las personas (líderes de opinión) que prestan atención a los medios masivos reciben la información primero. Estos, a su vez, pasan su propia interpretación del mensaje a los individuos de la sociedad. Dichos líderes sirven como influencia para cambiar actitudes o comportamientos.
7. Riley- Riley- Su modelo dice que el comunicador emerge como parte de un patrón mayor y envía sus mensajes de acuerdo a las expectativas y acciones de otraspersonas del mismo grupo y estructura social. Sucede igual con el recividor en el proceso de comunicación. Quiere decir que nosostros mandamos mensajes como miembros de un grupo primario y los receptores lo reciben como miembros de otro grupo en particular y esas referencias pueden actuar positiva o negativamente en la percepción de dicha información.
8. Charles Wright- Junto con otros teóricos, desarrolla una teoría que plantea que los medios de comunicación masivos son un subsistema dentro de un sistema social.
9. David Berlo- Crea modelo que establece el proceso ideal para que la comunicación sea realmente efectiva. Crea el concepto de la fidelidad. Ésta se refiere al grado en que el comunicador ha logrado afectar, según su propósito, al receptor. El ruido afecta a la fidelidad en cuanto introduce distorsiones en el mensaje enviado. La eliminación del ruido aumenta la fidelidad y, por tanto, la efectividad de la comunicación dependerá de la medida en que se pueda aislar el ruido.
10. Gerard Maletzke- Define la comunicación social como “aquella forma de comunicación en que transmite un mensaje públicamente (en masas). Insiste en que la comunicación es un sistema dinámico y complejo de relaciones entre sus factores; por eso parte de un modelo elemental que luego va complicando progresivamente.
11. Marshall McLuhan- Define el mensaje como todo cambio de escala, ritmo o letras que ese medio provoque en una cultura o sociedad. Plantea que el medio es el mensaje. Estos dos actúan como pareja ya que uno contiene al otro (televisión -> anuncio-> palabras-> etc.).
12. Paul Watzlawick- Creó los “cinco axiomas exploratorios de la comunicación”:
-No es posible no comunicarse.
-Toda comunicación tiene un aspecto de contenido y un aspecto relacional.
-La naturaleza de una relación depende de la puntuación de secuencias de comunicación entre los comunicantes.
-Los seres humanos se comunican tanto digital como analógicamente.
-Todos los intercambios comunicacionales son simétricos o complementarios, según que estén basados en la igualdad o en la diferencia.
13. Erick Warneryd y Kjell Nowak- El conocimiento/experiencia y la honestidad/sinceridad del emisor influye en el mensaje. Es de suma importancia saber escoger quién comunica y que imagen tiene ante el receptor.
14. Abraham Moles- Utiliza el modelo básico de comunicación (emisor, receptor, canal, mensaje). Aclara que el emisor y el receptor podrían pertenecer a distintos medios ambientes, pero lo que los va a unir es el código (lenguaje en común). Si el código es diferente, el mensaje no va a ser efectivo.
Todos los modelos de comunicación aquí mencionados se pueden relacionar de una forma u otra a la publicidad, pero consideramos que el más específico es el de Gerhard Maletzke. Él define la comunicación social como “aquella forma de comunicación en la cual los mensajes son transmitidos públicamente (sin receptores definidos personalmente) por medios técnicos, indirectamente (a distancia espacial y temporal) y unilateralmente (sin intercambio de respuestas entre emisor y receptor) a un público disperso o colectividad”.
Su modelo comienza de forma elemental; presenta únicamente al receptor y al mensaje. Luego añade al emisor, al medio y una serie de características que influyen en la transmisión de la información, como por ejemplo la imagen del receptor en el público, personalidad, experiencias personales del receptor, marcos de referencia, relaciones sociales, entre otras.
Para que un anuncio sea efectivo hay que estudiar cautelosamente nuestro mercado y este modelo contempla muchos detalles importantes que, a la larga, van a determinar si se logró el objetivo (ej. vender) o no.
Bibliografía:
1. Acosta, A. (2008). Tema 4: Los modelos de la comunicación [Versión PDF]. Recuperado de http://personal.us.es/iseaar/Microsoft%20Word%20-%20Apuntes%20Tema%204.pdf
2. Galeano, E. C. (1997). Modelos de comunicación [Versión PDF]. Universidad de Antioquia. Recuperado de http://docencia.udea.edu.co/edufisica/motricidadycontextos/modelos.pdf
3. Rodrigo, M. (1989). Modelos de la comunicación [Versión PDF]. Aula Abierta. Lecciones abiertas. Recuperado de http://www.portalcomunicacion.com/esp/pdf/aab_lec/20.pdf
4. Lee, D. (1993). Developing Effective Communications. Recuperado de http://extension.missouri.edu/publications/DisplayPub.aspx?P=CM109
1. Paul Felix Lazarsfeld – su teoría afirma que la información de los medios se da en dos etapas. Primero, los líderes de opinión reciben la información. Luego pasan a la audiencia su interpretación en adición al contenido actual. Esta teoría nos ha ayudado a entender como los medios masivos influencian en nuestra toma de decisiones.
2. Harold Laswell – Laswell, en su modelo de comunicación, plantea las siguientes preguntas: ¿quién comunica?, ¿en qué canal?, ¿a quién?, ¿qué efecto causa?
3. Shannon y Weaver – Este modelo es considerado como el padre de los modelos. Caracteriza la comunicación como un proceso sistemático. Tiene como componentes principales: fuente, mensaje, transmisión, ruido, canal, recepción y receptor. A pesar de su fama, hoy día no es muy útil ya que la comunicación, en la mayoría de los casos, no se desarrolla de forma lineal.
4. Carl I. Hovland – Llevó a cabo un experimento en el ejercito que intentaba probar los efectos de un argumento de un punto de vista vs. uno de dos. Los resultados contradicen la teoría de que una comunicación que presenta el punto de vista de un lado será más exitosa que la que presenta el punto de vista opuesto. Al continuar sus estudios, luego de la guerra, demostró que la influencia que causa el prestigio del comunicador va desapareciendo mientras pasa el tiempo. Cuando un mensaje persuasivo es presentado por alguien con poca credibilidad, tiende a ser ignorado, por ende, cuando se expone no cambia la actitud de las personas. Sin embargo, después de un tiempo, la fuente deja de ser asociada con el mensaje o el asunto y pueden surgir actitudes positivas.
5. Wilbur Schramm- Padre de los estudios de comunicación. Según él, la comunicación es más efectiva cuando hay unas experiencias o un trasfondo (marco de referencia) común entre el emisor y el receptor.
6. Elihu Katz- Creador (junto a Paul Lazarsfeld) de la teoría “two step flow” para la comunicación en masas. Esta dice que la información de los medios pasa por dos niveles distintivos. Las personas (líderes de opinión) que prestan atención a los medios masivos reciben la información primero. Estos, a su vez, pasan su propia interpretación del mensaje a los individuos de la sociedad. Dichos líderes sirven como influencia para cambiar actitudes o comportamientos.
7. Riley- Riley- Su modelo dice que el comunicador emerge como parte de un patrón mayor y envía sus mensajes de acuerdo a las expectativas y acciones de otraspersonas del mismo grupo y estructura social. Sucede igual con el recividor en el proceso de comunicación. Quiere decir que nosostros mandamos mensajes como miembros de un grupo primario y los receptores lo reciben como miembros de otro grupo en particular y esas referencias pueden actuar positiva o negativamente en la percepción de dicha información.
8. Charles Wright- Junto con otros teóricos, desarrolla una teoría que plantea que los medios de comunicación masivos son un subsistema dentro de un sistema social.
9. David Berlo- Crea modelo que establece el proceso ideal para que la comunicación sea realmente efectiva. Crea el concepto de la fidelidad. Ésta se refiere al grado en que el comunicador ha logrado afectar, según su propósito, al receptor. El ruido afecta a la fidelidad en cuanto introduce distorsiones en el mensaje enviado. La eliminación del ruido aumenta la fidelidad y, por tanto, la efectividad de la comunicación dependerá de la medida en que se pueda aislar el ruido.
10. Gerard Maletzke- Define la comunicación social como “aquella forma de comunicación en que transmite un mensaje públicamente (en masas). Insiste en que la comunicación es un sistema dinámico y complejo de relaciones entre sus factores; por eso parte de un modelo elemental que luego va complicando progresivamente.
11. Marshall McLuhan- Define el mensaje como todo cambio de escala, ritmo o letras que ese medio provoque en una cultura o sociedad. Plantea que el medio es el mensaje. Estos dos actúan como pareja ya que uno contiene al otro (televisión -> anuncio-> palabras-> etc.).
12. Paul Watzlawick- Creó los “cinco axiomas exploratorios de la comunicación”:
-No es posible no comunicarse.
-Toda comunicación tiene un aspecto de contenido y un aspecto relacional.
-La naturaleza de una relación depende de la puntuación de secuencias de comunicación entre los comunicantes.
-Los seres humanos se comunican tanto digital como analógicamente.
-Todos los intercambios comunicacionales son simétricos o complementarios, según que estén basados en la igualdad o en la diferencia.
13. Erick Warneryd y Kjell Nowak- El conocimiento/experiencia y la honestidad/sinceridad del emisor influye en el mensaje. Es de suma importancia saber escoger quién comunica y que imagen tiene ante el receptor.
14. Abraham Moles- Utiliza el modelo básico de comunicación (emisor, receptor, canal, mensaje). Aclara que el emisor y el receptor podrían pertenecer a distintos medios ambientes, pero lo que los va a unir es el código (lenguaje en común). Si el código es diferente, el mensaje no va a ser efectivo.
Todos los modelos de comunicación aquí mencionados se pueden relacionar de una forma u otra a la publicidad, pero consideramos que el más específico es el de Gerhard Maletzke. Él define la comunicación social como “aquella forma de comunicación en la cual los mensajes son transmitidos públicamente (sin receptores definidos personalmente) por medios técnicos, indirectamente (a distancia espacial y temporal) y unilateralmente (sin intercambio de respuestas entre emisor y receptor) a un público disperso o colectividad”.
Su modelo comienza de forma elemental; presenta únicamente al receptor y al mensaje. Luego añade al emisor, al medio y una serie de características que influyen en la transmisión de la información, como por ejemplo la imagen del receptor en el público, personalidad, experiencias personales del receptor, marcos de referencia, relaciones sociales, entre otras.
Para que un anuncio sea efectivo hay que estudiar cautelosamente nuestro mercado y este modelo contempla muchos detalles importantes que, a la larga, van a determinar si se logró el objetivo (ej. vender) o no.
Bibliografía:
1. Acosta, A. (2008). Tema 4: Los modelos de la comunicación [Versión PDF]. Recuperado de http://personal.us.es/iseaar/Microsoft%20Word%20-%20Apuntes%20Tema%204.pdf
2. Galeano, E. C. (1997). Modelos de comunicación [Versión PDF]. Universidad de Antioquia. Recuperado de http://docencia.udea.edu.co/edufisica/motricidadycontextos/modelos.pdf
3. Rodrigo, M. (1989). Modelos de la comunicación [Versión PDF]. Aula Abierta. Lecciones abiertas. Recuperado de http://www.portalcomunicacion.com/esp/pdf/aab_lec/20.pdf
4. Lee, D. (1993). Developing Effective Communications. Recuperado de http://extension.missouri.edu/publications/DisplayPub.aspx?P=CM109
Modelos de Comunicación
Por: Pilar Mustelier
Según el diccionario de la Real Academia Española, un modelo es una representación simplificada de una realidad compleja que facilita su comprensión y su estudio. La comunicación es un tema bastante extenso y complicado. Por esta razón muchos estudiosos se han dado a la tarea de investigar y tratar de explicar cómo funciona o se lleva a cabo.
Desde la época de Aristóteles, el gran filósofo griego, han surgido teorías y modelos que explican el proceso de comunicación de los seres humanos. Hoy día existe un sinnumero de diferentes modelos. Cada uno contempla distintos aspectos que influyen en la transmisión de un mensaje.
Generalmente se comienza con los tres elementos básicos: emisor (persona que transmite el mensaje), mensaje (información a comunicar) y receptor (persona que recibe el mensaje). Según la humanidad va evolucionando más son las variables que interfieren en este proceso.
Uno de los modelos más innovadores ha sido el de Shannon y Weaver. Ellos incorporaron el factor ruido. Éste se refiere a todo aquello que impida o distorsione un mensaje (mala señal en el teléfono, nieve en la pantalla de un televisor, estado anímico del receptor, etc.). Personalmente creo que es sumamente importante prestar atención a las condiciones en las que transmitimos una información. Para que el proceso de comunicación sea efectivo, el receptor debe entender el mensaje exactamente como está en la mente del que lo emite. Si no actuamos con cautela nuestro objetivo puede fracasar.
Otros modelos publicados incluyen aspectos como el campo de experiencia (si el receptor no conoce del tema no va a poder entender bien), retroalimentación (sirve para saber si el mensaje se entendió o que opinión tuvo el público), entre otros.
Por:Kimberly Cappas
Las lecturas de la segunda unidad tratan sobre los modelos de comunicación. Luego de leer queda claro que existen numerosos modelos o sea que no se podría decir que existe un modelo único y correcto de comunicación. Cada modelo existente es distinto y refleja características únicas dependiendo de la perspectiva, escuela y disciplina que se utilizó en su creación. Como ejemplo podemos mencionar las disciplinas de la psicología y la sociología. Estos modelos forman parte de la teoría de la comunicación. Según lo leído se podría decir que no existe una teoría de la comunicación como tal, sino que bajo este título lo que realmente existe es un conjunto de diversas investigaciones con sus resultados. Dichos modelos han tenido que cumplir con unos objetivos para poder lograr su aceptación en el campo parecido a lo que se hace en las ciencias para validar teorías. Hay varios modelos que son de gran importancia en la trayectoria de las investigaciones del campo de las comunicaciones. Entre ellas cabe mencionar: el modelo de Shannon, el modelo de Lasswell, el modelo de Shramm y el modelo de Maletzke. También se le da gran importancia en las comunicaciones a lo que se le conoce como la Escuela de Franckfurt. Se ata a ella el surgimiento de una corriente epistemológica y sociológica, de raíz filosófica, conocida como la “Teoría Crítica”. Me llamó mucho la atención la lectura de Cesar Galeano especialmente cuando menciona a la marca como una unidad de comunicación en el marketing. Estoy de acuerdo con que para las personas del campo del marketing y publicidad es de suma importancia que su marca sea reconocida y distinguida por el público. Un logo, símbolo, “slogan”, nombre o hasta color puede comunicar mucho y hacer una diferencia en el éxito o fracaso de un producto.
Por: Carlos Ríos
Los modelos de la comunicación, como todo otro modelo de cualquier otra profesión o ciencia, fueron creados como guía o referencia de cómo se lleva a cabo un proceso de comunicación efectiva. Sin embargo, no existe un solo modelo, como aclara Miguel Rodrigo en su escrito Modelos de la Comunicación: “… los investigadores tienen intereses y objetivos distintos, por ello sus modelos son distintos”. Por esta razón, a pesar de que cada modelo tiene como base el llevar un mensaje, cada uno cuenta con varias diferencias, específicamente intervenciones en el proceso de transmisión del mensaje.
Los profesores Ángel Acosta, Ernesto Cesar Galeano y Miguel Rodrigo condujeron unos ensayos bastante parecidos sobre los modelos de comunicación, sus semejanzas, problemas y resultados. Digo bastante parecidos ya que todos comienzan sus introducciones con una definición de modelo bien similar. En resumidas cuentas todos están de acuerdo con que un modelo una representación simplificada de una realidad compleja que facilita su comprensión y su estudio. No solo están de acuerdo con esto sino que también usan como referencia los mismos modelos en cada uno estos tres ensayos. Aparte de estar de acuerdo en esto, los modelos que explican y analizan cada uno en sus trabajos son los mismos. Cada uno de ellos comienza explicando como un modelo de comunicación efectivo funciona y el propósito que es simplemente pasar un mensaje a un receptor. Sin embargo esto no siempre es así de sencillo, como implica la definición acordada de modelo (como referencia para este ensayo) esto es solo una representación de la realidad. Dado la circunstancia de que la realidad es tan compleja y puede tener tantos distintos resultados un modelo que solo represente emisor, mensaje y receptor carece de mucho para explicar la teoría de la comunicación.
Por esta razón es que los tres teóricos utilizan los modelos de Shannon y Weaver, Schramm, Lazarsfeld, entre otros para explicar el por qué han surgido tantos modelos y porque cada uno tiene su importancia. Cada uno de estos modelos data el proceso de comunicación pero también incluyen factores que son importantes para el resultado de dichos procesos. Por ejemplo, el modelo de Shannon y Weaver que habla sobre el ruido en la comunicación y como este puede afectar el resultado deseado en recepto. El modelo de Laswell, que presenta como parte importante de la comunicación el impacto creado en la persona, etc.
Cada modelo tiene su propósito y factores que entienden que afectan de manera positiva o negativa la comunicación, la diferencia surge por el principio con el que fue creado. No obstante todos son importantes y han contribuido al estudio de las comunicaciones a través de los años.
Bibliografía:
1. Acosta, A. (2008). Tema 4: Los modelos de la comunicación [Versión PDF]. Recuperado de http://personal.us.es/iseaar/Microsoft%20Word%20-%20Apuntes%20Tema%204.pdf
2. Galeano, E. C. (1997). Modelos de comunicación [Versión PDF]. Universidad de Antioquia. Recuperado de http://docencia.udea.edu.co/edufisica/motricidadycontextos/modelos.pdf
3. Rodrigo, M. (1989). Modelos de la comunicación [Versión PDF]. Aula Abierta. Lecciones abiertas. Recuperado de http://www.portalcomunicacion.com/esp/pdf/aab_lec/20.pdf
Según el diccionario de la Real Academia Española, un modelo es una representación simplificada de una realidad compleja que facilita su comprensión y su estudio. La comunicación es un tema bastante extenso y complicado. Por esta razón muchos estudiosos se han dado a la tarea de investigar y tratar de explicar cómo funciona o se lleva a cabo.
Desde la época de Aristóteles, el gran filósofo griego, han surgido teorías y modelos que explican el proceso de comunicación de los seres humanos. Hoy día existe un sinnumero de diferentes modelos. Cada uno contempla distintos aspectos que influyen en la transmisión de un mensaje.
Generalmente se comienza con los tres elementos básicos: emisor (persona que transmite el mensaje), mensaje (información a comunicar) y receptor (persona que recibe el mensaje). Según la humanidad va evolucionando más son las variables que interfieren en este proceso.
Uno de los modelos más innovadores ha sido el de Shannon y Weaver. Ellos incorporaron el factor ruido. Éste se refiere a todo aquello que impida o distorsione un mensaje (mala señal en el teléfono, nieve en la pantalla de un televisor, estado anímico del receptor, etc.). Personalmente creo que es sumamente importante prestar atención a las condiciones en las que transmitimos una información. Para que el proceso de comunicación sea efectivo, el receptor debe entender el mensaje exactamente como está en la mente del que lo emite. Si no actuamos con cautela nuestro objetivo puede fracasar.
Otros modelos publicados incluyen aspectos como el campo de experiencia (si el receptor no conoce del tema no va a poder entender bien), retroalimentación (sirve para saber si el mensaje se entendió o que opinión tuvo el público), entre otros.
Por:Kimberly Cappas
Las lecturas de la segunda unidad tratan sobre los modelos de comunicación. Luego de leer queda claro que existen numerosos modelos o sea que no se podría decir que existe un modelo único y correcto de comunicación. Cada modelo existente es distinto y refleja características únicas dependiendo de la perspectiva, escuela y disciplina que se utilizó en su creación. Como ejemplo podemos mencionar las disciplinas de la psicología y la sociología. Estos modelos forman parte de la teoría de la comunicación. Según lo leído se podría decir que no existe una teoría de la comunicación como tal, sino que bajo este título lo que realmente existe es un conjunto de diversas investigaciones con sus resultados. Dichos modelos han tenido que cumplir con unos objetivos para poder lograr su aceptación en el campo parecido a lo que se hace en las ciencias para validar teorías. Hay varios modelos que son de gran importancia en la trayectoria de las investigaciones del campo de las comunicaciones. Entre ellas cabe mencionar: el modelo de Shannon, el modelo de Lasswell, el modelo de Shramm y el modelo de Maletzke. También se le da gran importancia en las comunicaciones a lo que se le conoce como la Escuela de Franckfurt. Se ata a ella el surgimiento de una corriente epistemológica y sociológica, de raíz filosófica, conocida como la “Teoría Crítica”. Me llamó mucho la atención la lectura de Cesar Galeano especialmente cuando menciona a la marca como una unidad de comunicación en el marketing. Estoy de acuerdo con que para las personas del campo del marketing y publicidad es de suma importancia que su marca sea reconocida y distinguida por el público. Un logo, símbolo, “slogan”, nombre o hasta color puede comunicar mucho y hacer una diferencia en el éxito o fracaso de un producto.
Por: Carlos Ríos
Los modelos de la comunicación, como todo otro modelo de cualquier otra profesión o ciencia, fueron creados como guía o referencia de cómo se lleva a cabo un proceso de comunicación efectiva. Sin embargo, no existe un solo modelo, como aclara Miguel Rodrigo en su escrito Modelos de la Comunicación: “… los investigadores tienen intereses y objetivos distintos, por ello sus modelos son distintos”. Por esta razón, a pesar de que cada modelo tiene como base el llevar un mensaje, cada uno cuenta con varias diferencias, específicamente intervenciones en el proceso de transmisión del mensaje.
Los profesores Ángel Acosta, Ernesto Cesar Galeano y Miguel Rodrigo condujeron unos ensayos bastante parecidos sobre los modelos de comunicación, sus semejanzas, problemas y resultados. Digo bastante parecidos ya que todos comienzan sus introducciones con una definición de modelo bien similar. En resumidas cuentas todos están de acuerdo con que un modelo una representación simplificada de una realidad compleja que facilita su comprensión y su estudio. No solo están de acuerdo con esto sino que también usan como referencia los mismos modelos en cada uno estos tres ensayos. Aparte de estar de acuerdo en esto, los modelos que explican y analizan cada uno en sus trabajos son los mismos. Cada uno de ellos comienza explicando como un modelo de comunicación efectivo funciona y el propósito que es simplemente pasar un mensaje a un receptor. Sin embargo esto no siempre es así de sencillo, como implica la definición acordada de modelo (como referencia para este ensayo) esto es solo una representación de la realidad. Dado la circunstancia de que la realidad es tan compleja y puede tener tantos distintos resultados un modelo que solo represente emisor, mensaje y receptor carece de mucho para explicar la teoría de la comunicación.
Por esta razón es que los tres teóricos utilizan los modelos de Shannon y Weaver, Schramm, Lazarsfeld, entre otros para explicar el por qué han surgido tantos modelos y porque cada uno tiene su importancia. Cada uno de estos modelos data el proceso de comunicación pero también incluyen factores que son importantes para el resultado de dichos procesos. Por ejemplo, el modelo de Shannon y Weaver que habla sobre el ruido en la comunicación y como este puede afectar el resultado deseado en recepto. El modelo de Laswell, que presenta como parte importante de la comunicación el impacto creado en la persona, etc.
Cada modelo tiene su propósito y factores que entienden que afectan de manera positiva o negativa la comunicación, la diferencia surge por el principio con el que fue creado. No obstante todos son importantes y han contribuido al estudio de las comunicaciones a través de los años.
Bibliografía:
1. Acosta, A. (2008). Tema 4: Los modelos de la comunicación [Versión PDF]. Recuperado de http://personal.us.es/iseaar/Microsoft%20Word%20-%20Apuntes%20Tema%204.pdf
2. Galeano, E. C. (1997). Modelos de comunicación [Versión PDF]. Universidad de Antioquia. Recuperado de http://docencia.udea.edu.co/edufisica/motricidadycontextos/modelos.pdf
3. Rodrigo, M. (1989). Modelos de la comunicación [Versión PDF]. Aula Abierta. Lecciones abiertas. Recuperado de http://www.portalcomunicacion.com/esp/pdf/aab_lec/20.pdf
Comunicación: Barrera entre animal y ser humano
Por: Kimberly Cappas
Las tres lecturas de la primera unidad tratan de alguna manera la habilidad del ser humano para comunicarse. Por naturaleza el ser humano tiene la necesidad de comunicarse con otros de su misma especie. No se descarta que de igual modo exista esta necesidad y cierto tipo de comunicación entre los animales pero podemos afirmar que la comunicación entre los seres humanos es mucho más compleja y está más desarrollada que la de otros animales. Por muchos años se le ha dedicado mucho tiempo al estudio de los chimpancé. Se ha llegado a decir que de cierto modo se asemejan más que muchas otras especies al ser humanos. Sin embargo algunos estudiosos de la materia han llegado a establecer que no vale la pena compararlas ni dedicar demasiado tiempo a debatir cuanto se podrían asemejar o no por ser materias tan distintas. No tan solo se limitan a esto las lecturas sino que nos describen la importancia y el rol del lenguaje y la comunicación para la vida del ser humano que suele ser una vida en sociedad. No sería posible la vida en sociedad sino existieran el leguaje y la comunicación. El lenguaje se aprende y se desarrolla de modo individual pero es una herramienta social que se utiliza entre dos o más personas. Nos comunicamos de manera singular debido a que todas nuestras vivencias personales moldean de algún modo nuestro modo de lenguaje. Aún así existe un elemento genérico. Para poder comunicarnos efectivamente con los demás tiene que existir un código común y aceptado por todos. De nada servirían millones de lenguajes si solo fueran descifrables por personas individuales. El propósito del lenguaje es facilitar la comunicación y para lograr llevar esto a cabo es necesario que lo puedan decodificar numerosas personas.
Por:Pilar Mustelier
La comunicación es el proceso mediante el cual los seres humanos intercambian información, pensamientos, ideas; interactúan entre sí. Al igual que las personas, este proceso ha evolucionado grandemente a través de los años, siendo cada vez más complejo y diverso. Existen numerosos estudios que tratan de explicar cómo han surgido y se han desarrollado los diferentes estilos de comunicación.
Algunos expertos han definido la comunicación como una conducta aprendida. Esto, a su vez, ha desatado distintas teorías que dicen que es posible que algunos animales, como por ejemplo los monos, sean capaces de aprender a comunicarse como lo hace el hombre si son enseñados desde pequeños. Sin embargo, expertos en el campo como Noam Chomsky (On the Myth of Ape Language) y José Luis Piñuel Raigada (La comunicación y la experiencia: saber comunicarse no significa saber de comunicación) debaten que nuestro lenguaje es característico solamente de nosotros los seres humanos; los animales podrán aprender a imitar gestos y palabras, pero eso no significa que sepan el significado de lo que le han enseñado.
Una persona aprende a comunicarse por las experiencias vistas o vividas. Cada sociedad desarrolla su propio estilo y sus propias tendencias. Según Chomsky, este es un tema muy rico y todavía nos falta muchísimo por investigar. Su mayor inquietud es el estudio de la relación entre la sociedad y la comunicación. Cómo cada colectividad, grupo, comunidad crea su propio estilo y que cosas han aportado o lo han moldeado para llegar a ser como es. Definitivamente es un asunto muy interesante y amplio.
Por: Carlos Ríos
Durante los años un gran número de científicos, psicólogos y varios otros profesionales han tratado de contestar la pregunta: ¿qué nos diferencia de los animales? Se han planteado muchas respuestas a esta pregunta, sin embargo nadie se ha puesto de acuerdo con una contestación específica. Hay quienes plantean que la diferencia entre nosotros y las demás especies es nuestra inteligencia, otros dicen que es nuestra conciencia, otros han planteado diferentes temas que varían desde el amor hasta el odio. Todas las contestaciones parecerían razonables excepto por el hecho que de todas se han llevado a cabo estudios con animales donde se ha probado que estos poseen estas cualidades y actúan de ellas aunque sea a un nivel mínimo. Por ejemplo; los primates y sus herramientas, confirmaciones de que si existe afecto entre algunas especies de animales, búfalos defendiendo a sus compañeros de leones, etc. El doctor Paul Chance de Utah University asegura que la única diferencia es que el humano es la única especie en la Tierra que intenta demostrar que es diferente y hasta superior que el resto de las especies.
Ahora bien, si se han planteado tantas respuestas y estudios para desaprobar todas y cada una de estas circunstancias, ¿por qué no se ha llegado a un acuerdo de que no hay nada que nos diferencie de los animales? Quizás la contestación a esto se encuentre en el campo de la comunicación en vez de en el campo de la ciencia. Quizás de primera intención las comunicaciones no parecen tomar una parte importante en este tema pero la realidad es que la comunicación ha sido uno de los factores más importantes en identificar esta separación de animal y ser humano.
Los teóricos Noam Chomsky, Manuel Martin Serrano y José Luis Piñuel Raigada han tocado este tema de manera extensa para sus teorías de la comunicación. Según Chomsky el factor más importante que determina que sí somos diferentes es el poder de comunicarnos. En la entrevista que le hace Matt Ames (teorico en desacuerdo con Chomsky), este le plantea los estudios que se han hecho a animales como los chimpancés, donde se ha comprobado que estos han logrado por medio de lenguaje de señas o símbolos pedir comida. Chomsky debate esto explicando que ésto es solo un proceso de mímica que se les enseña a los animales y que solo lo hacen porque saben que con la señal que representaría por ejemplo un guineo, obtendrán su comida, pero no tiene la capacidad de retroalimentar este proceso.
En la presentación de su Teoría Social de la Comunicación, Martin Serrano, presenta una sección donde diferencia su trabajo de la ciencia de la comunicación y habla de cómo este estudio es imprescindible para entender su teoría social de la comunicación. Martin Serrano señala que: — Las Ciencias de la Comunicación penetran en el ámbito de las Humanas cuando seleccionan como objeto de estudio las comunicaciones entre Actores que son hombres. Una «Teoría de la Comunicación Humana» justifica su especificidad porque nosotros no comunicamos sólo a propósito de lo que los animales comunican, ni sólo como ellos lo hacen. La comunicación humana incluye entre sus objetos de referencia, además, todo el ecosistema material, social, gnoseológico y axiológico producido por el propio ser humano. Incorpora al sistema de interacción productos que son fabricados ex profeso para cumplir una función expresiva (por ejemplo, una carta), y se sirve de herramientas que amplifican el alcance en el espacio de las señales (por ejemplo, el teléfono) y prolongan la duración en el tiempo de las expresiones comunicativas (por ejemplo, el magnetófono).
Piñuel Raigada plantea en su Ensayo General sobre la Comunicación que: —hay dos formas de plantearse la comunicación en los seres vivos: una, es intentando describir cómo se producen, se transmiten y se reciben orgánicamente las señales que utilizan como estímulos para interactuar con otros seres vivos; otra, es intentando dar respuesta a la pregunta de cómo la comunicación que puedan llevar a cabo los animales, incluidos los más evolucionados como chimpancés, gorilas o mandriles, se diferencia de otros programas de conducta (heredados o adquiridos por aprendizaje).
No es injusto decir que hay un verdadero abismo entre la comunicación animal (aún la más desarrollada) y la humana, por lo que sería impropio hacer comparaciones simétricas. Dando por supuesto que se comunican, ¿los animales son capaces de mentir? Los animales se comunican, si por comunicación se entiende una conducta interactiva en la que los estímulos y respuestas no constituyen recurso a la fuerza física que cada actuante aplica sobre el cuerpo del contrario (como en la lucha, por ejemplo), sino en el recurso al uso de señales (gestos, movimientos, sonidos, olores, etc.) que desencadenan en el otro respuestas específicas cuando las señales se ajustan a una determinada forma (semejante a un código); pero no por eso podemos estar seguros que sean capaces de transmitirse experiencias. —
Por ende podemos concluir de las teorías de estos tres comunicadores que la comunicación para ser funcional y efectiva tiene que tener un nivel de razonamiento y debe ser concientizada. El simple hecho de que un animal pueda dibujar símbolos o hacer señas de que tiene hambre no puede ser comunicación ya que el animal no puede ofrecer retroalimentación en el proceso ni entiende los distintos resultados que pueden surgir de su pedido. Además el hecho de que el animal no nos puede dejar saber si lo que está haciendo es por razonamiento, en vez de por qué ha sido entrenado para hacerlo, es razón suficiente para convencernos que la comunicación entre nosotros y ellos no se puede completar efectivamente. Si por comunicación se entiende todo esto que han planteado los tres teóricos mencionados, entonces podemos decir que la comunicación si es la barrera entre ser humano y animal.
Bibliografía:
1. Chomsky, N. (2008). On the Myth of Ape Language: Noam Chomsky interviewed by Matt Aames Cucchiaro. Chomsky.info. Recuperado de http://www.chomsky.info/interviews/2007----.htm
2. Martín Serrano, M. (1996). Presentación de la teoría social de la comunicación [Versión PDF]. REIS: Revista Española de Investigaciones Sociológicas, (33). Recuperado de http://www.reis.cis.es/REIS/PDF/REIS_033_04.PDF
3. Piñuel Raigada, J. L. (2006). La comunicación y la experiencia: saber comunicarse no significa saber de comunicación [Versión PDF]. Recuperado de http://www.ucm.es/info/mdcs/Ensayo1.pdf
Las tres lecturas de la primera unidad tratan de alguna manera la habilidad del ser humano para comunicarse. Por naturaleza el ser humano tiene la necesidad de comunicarse con otros de su misma especie. No se descarta que de igual modo exista esta necesidad y cierto tipo de comunicación entre los animales pero podemos afirmar que la comunicación entre los seres humanos es mucho más compleja y está más desarrollada que la de otros animales. Por muchos años se le ha dedicado mucho tiempo al estudio de los chimpancé. Se ha llegado a decir que de cierto modo se asemejan más que muchas otras especies al ser humanos. Sin embargo algunos estudiosos de la materia han llegado a establecer que no vale la pena compararlas ni dedicar demasiado tiempo a debatir cuanto se podrían asemejar o no por ser materias tan distintas. No tan solo se limitan a esto las lecturas sino que nos describen la importancia y el rol del lenguaje y la comunicación para la vida del ser humano que suele ser una vida en sociedad. No sería posible la vida en sociedad sino existieran el leguaje y la comunicación. El lenguaje se aprende y se desarrolla de modo individual pero es una herramienta social que se utiliza entre dos o más personas. Nos comunicamos de manera singular debido a que todas nuestras vivencias personales moldean de algún modo nuestro modo de lenguaje. Aún así existe un elemento genérico. Para poder comunicarnos efectivamente con los demás tiene que existir un código común y aceptado por todos. De nada servirían millones de lenguajes si solo fueran descifrables por personas individuales. El propósito del lenguaje es facilitar la comunicación y para lograr llevar esto a cabo es necesario que lo puedan decodificar numerosas personas.
Por:Pilar Mustelier
La comunicación es el proceso mediante el cual los seres humanos intercambian información, pensamientos, ideas; interactúan entre sí. Al igual que las personas, este proceso ha evolucionado grandemente a través de los años, siendo cada vez más complejo y diverso. Existen numerosos estudios que tratan de explicar cómo han surgido y se han desarrollado los diferentes estilos de comunicación.
Algunos expertos han definido la comunicación como una conducta aprendida. Esto, a su vez, ha desatado distintas teorías que dicen que es posible que algunos animales, como por ejemplo los monos, sean capaces de aprender a comunicarse como lo hace el hombre si son enseñados desde pequeños. Sin embargo, expertos en el campo como Noam Chomsky (On the Myth of Ape Language) y José Luis Piñuel Raigada (La comunicación y la experiencia: saber comunicarse no significa saber de comunicación) debaten que nuestro lenguaje es característico solamente de nosotros los seres humanos; los animales podrán aprender a imitar gestos y palabras, pero eso no significa que sepan el significado de lo que le han enseñado.
Una persona aprende a comunicarse por las experiencias vistas o vividas. Cada sociedad desarrolla su propio estilo y sus propias tendencias. Según Chomsky, este es un tema muy rico y todavía nos falta muchísimo por investigar. Su mayor inquietud es el estudio de la relación entre la sociedad y la comunicación. Cómo cada colectividad, grupo, comunidad crea su propio estilo y que cosas han aportado o lo han moldeado para llegar a ser como es. Definitivamente es un asunto muy interesante y amplio.
Por: Carlos Ríos
Durante los años un gran número de científicos, psicólogos y varios otros profesionales han tratado de contestar la pregunta: ¿qué nos diferencia de los animales? Se han planteado muchas respuestas a esta pregunta, sin embargo nadie se ha puesto de acuerdo con una contestación específica. Hay quienes plantean que la diferencia entre nosotros y las demás especies es nuestra inteligencia, otros dicen que es nuestra conciencia, otros han planteado diferentes temas que varían desde el amor hasta el odio. Todas las contestaciones parecerían razonables excepto por el hecho que de todas se han llevado a cabo estudios con animales donde se ha probado que estos poseen estas cualidades y actúan de ellas aunque sea a un nivel mínimo. Por ejemplo; los primates y sus herramientas, confirmaciones de que si existe afecto entre algunas especies de animales, búfalos defendiendo a sus compañeros de leones, etc. El doctor Paul Chance de Utah University asegura que la única diferencia es que el humano es la única especie en la Tierra que intenta demostrar que es diferente y hasta superior que el resto de las especies.
Ahora bien, si se han planteado tantas respuestas y estudios para desaprobar todas y cada una de estas circunstancias, ¿por qué no se ha llegado a un acuerdo de que no hay nada que nos diferencie de los animales? Quizás la contestación a esto se encuentre en el campo de la comunicación en vez de en el campo de la ciencia. Quizás de primera intención las comunicaciones no parecen tomar una parte importante en este tema pero la realidad es que la comunicación ha sido uno de los factores más importantes en identificar esta separación de animal y ser humano.
Los teóricos Noam Chomsky, Manuel Martin Serrano y José Luis Piñuel Raigada han tocado este tema de manera extensa para sus teorías de la comunicación. Según Chomsky el factor más importante que determina que sí somos diferentes es el poder de comunicarnos. En la entrevista que le hace Matt Ames (teorico en desacuerdo con Chomsky), este le plantea los estudios que se han hecho a animales como los chimpancés, donde se ha comprobado que estos han logrado por medio de lenguaje de señas o símbolos pedir comida. Chomsky debate esto explicando que ésto es solo un proceso de mímica que se les enseña a los animales y que solo lo hacen porque saben que con la señal que representaría por ejemplo un guineo, obtendrán su comida, pero no tiene la capacidad de retroalimentar este proceso.
En la presentación de su Teoría Social de la Comunicación, Martin Serrano, presenta una sección donde diferencia su trabajo de la ciencia de la comunicación y habla de cómo este estudio es imprescindible para entender su teoría social de la comunicación. Martin Serrano señala que: — Las Ciencias de la Comunicación penetran en el ámbito de las Humanas cuando seleccionan como objeto de estudio las comunicaciones entre Actores que son hombres. Una «Teoría de la Comunicación Humana» justifica su especificidad porque nosotros no comunicamos sólo a propósito de lo que los animales comunican, ni sólo como ellos lo hacen. La comunicación humana incluye entre sus objetos de referencia, además, todo el ecosistema material, social, gnoseológico y axiológico producido por el propio ser humano. Incorpora al sistema de interacción productos que son fabricados ex profeso para cumplir una función expresiva (por ejemplo, una carta), y se sirve de herramientas que amplifican el alcance en el espacio de las señales (por ejemplo, el teléfono) y prolongan la duración en el tiempo de las expresiones comunicativas (por ejemplo, el magnetófono).
Piñuel Raigada plantea en su Ensayo General sobre la Comunicación que: —hay dos formas de plantearse la comunicación en los seres vivos: una, es intentando describir cómo se producen, se transmiten y se reciben orgánicamente las señales que utilizan como estímulos para interactuar con otros seres vivos; otra, es intentando dar respuesta a la pregunta de cómo la comunicación que puedan llevar a cabo los animales, incluidos los más evolucionados como chimpancés, gorilas o mandriles, se diferencia de otros programas de conducta (heredados o adquiridos por aprendizaje).
No es injusto decir que hay un verdadero abismo entre la comunicación animal (aún la más desarrollada) y la humana, por lo que sería impropio hacer comparaciones simétricas. Dando por supuesto que se comunican, ¿los animales son capaces de mentir? Los animales se comunican, si por comunicación se entiende una conducta interactiva en la que los estímulos y respuestas no constituyen recurso a la fuerza física que cada actuante aplica sobre el cuerpo del contrario (como en la lucha, por ejemplo), sino en el recurso al uso de señales (gestos, movimientos, sonidos, olores, etc.) que desencadenan en el otro respuestas específicas cuando las señales se ajustan a una determinada forma (semejante a un código); pero no por eso podemos estar seguros que sean capaces de transmitirse experiencias. —
Por ende podemos concluir de las teorías de estos tres comunicadores que la comunicación para ser funcional y efectiva tiene que tener un nivel de razonamiento y debe ser concientizada. El simple hecho de que un animal pueda dibujar símbolos o hacer señas de que tiene hambre no puede ser comunicación ya que el animal no puede ofrecer retroalimentación en el proceso ni entiende los distintos resultados que pueden surgir de su pedido. Además el hecho de que el animal no nos puede dejar saber si lo que está haciendo es por razonamiento, en vez de por qué ha sido entrenado para hacerlo, es razón suficiente para convencernos que la comunicación entre nosotros y ellos no se puede completar efectivamente. Si por comunicación se entiende todo esto que han planteado los tres teóricos mencionados, entonces podemos decir que la comunicación si es la barrera entre ser humano y animal.
Bibliografía:
1. Chomsky, N. (2008). On the Myth of Ape Language: Noam Chomsky interviewed by Matt Aames Cucchiaro. Chomsky.info. Recuperado de http://www.chomsky.info/interviews/2007----.htm
2. Martín Serrano, M. (1996). Presentación de la teoría social de la comunicación [Versión PDF]. REIS: Revista Española de Investigaciones Sociológicas, (33). Recuperado de http://www.reis.cis.es/REIS/PDF/REIS_033_04.PDF
3. Piñuel Raigada, J. L. (2006). La comunicación y la experiencia: saber comunicarse no significa saber de comunicación [Versión PDF]. Recuperado de http://www.ucm.es/info/mdcs/Ensayo1.pdf
Monday, May 3, 2010
La Comunicación
A lo largo de la historia se ha comprobado que está en la naturaleza del ser humano la necesidad de comunicarse. Investigaciones han demostrado que la vida en sociedad sería imposible sin la comunicación. El ser humano, aceptando dicha realidad, se ha dedicado a estudiar profundamente este campo con el fin de mejorarlo y hacerlo más efectivo.
Gracias a la dedicación y al creciente campo de la tecnología de la información, hoy día tenemos un sinnúmero de instrumentos de la comunicación que han revolucionado el mundo. Un ejemplo perfecto de esto es el correo electrónico, con el cual podemos compartir información e ideas en cuestión de segundos a nivel internacional. Tanta ha sido la importancia y el auge que ha adquirido este nuevo medio que se ha convertido en una herramienta indispensable tanto para negocios como para nuestra vida personal; compartimos ideas, anécdotas y creencias con personas y culturas alrededor del mundo diariamente.
La teoría de la comunicación, como cualquier otra teoría, tiene una base que cuenta con varios elementos fundamentales para su funcionamiento. Muchos de ellos han sido evoluciones de los modelos que se han creado a través del tiempo. Modelos que, como todo en el mundo, se rigen por una ética y unas leyes (gramaticales, orales, etc.) que establecen la manera correcta y el proceso a seguir para transmitir un mensaje. Estas leyes o normas establecidas son de máxima importancia ya que crean unos estándares esenciales para que el proceso se complete y se pueda obtener el resultado deseado, en otras palabras, para que nos podamos entender.
¿Por qué es tan importante seguir estas normas? Como ya mencionamos, está en nuestra naturaleza comunicarnos. Día tras día usamos la comunicación aunque sea de la manera más sencilla y sutil. No importa si es para una simple conversación casual con algunos amigos o porque vivamos de ella como es el caso de los actores que, por medio de representaciones y expresiones comunicativas, asumen un rol y nos transmiten un mensaje. Si no existieran estas reglas y cada persona tuviera la libertad de crear las suyas propias sería casi imposible llevar nuestro mensaje al resto del mundo.
Gracias a la dedicación y al creciente campo de la tecnología de la información, hoy día tenemos un sinnúmero de instrumentos de la comunicación que han revolucionado el mundo. Un ejemplo perfecto de esto es el correo electrónico, con el cual podemos compartir información e ideas en cuestión de segundos a nivel internacional. Tanta ha sido la importancia y el auge que ha adquirido este nuevo medio que se ha convertido en una herramienta indispensable tanto para negocios como para nuestra vida personal; compartimos ideas, anécdotas y creencias con personas y culturas alrededor del mundo diariamente.
La teoría de la comunicación, como cualquier otra teoría, tiene una base que cuenta con varios elementos fundamentales para su funcionamiento. Muchos de ellos han sido evoluciones de los modelos que se han creado a través del tiempo. Modelos que, como todo en el mundo, se rigen por una ética y unas leyes (gramaticales, orales, etc.) que establecen la manera correcta y el proceso a seguir para transmitir un mensaje. Estas leyes o normas establecidas son de máxima importancia ya que crean unos estándares esenciales para que el proceso se complete y se pueda obtener el resultado deseado, en otras palabras, para que nos podamos entender.
¿Por qué es tan importante seguir estas normas? Como ya mencionamos, está en nuestra naturaleza comunicarnos. Día tras día usamos la comunicación aunque sea de la manera más sencilla y sutil. No importa si es para una simple conversación casual con algunos amigos o porque vivamos de ella como es el caso de los actores que, por medio de representaciones y expresiones comunicativas, asumen un rol y nos transmiten un mensaje. Si no existieran estas reglas y cada persona tuviera la libertad de crear las suyas propias sería casi imposible llevar nuestro mensaje al resto del mundo.
Subscribe to:
Posts (Atom)
