Comunicación: Barrera entre animal y ser humano

Por: Kimberly Cappas
Las tres lecturas de la primera unidad tratan de alguna manera la habilidad del ser humano para comunicarse. Por naturaleza el ser humano tiene la necesidad de comunicarse con otros de su misma especie. No se descarta que de igual modo exista esta necesidad y cierto tipo de comunicación entre los animales pero podemos afirmar que la comunicación entre los seres humanos es mucho más compleja y está más desarrollada que la de otros animales. Por muchos años se le ha dedicado mucho tiempo al estudio de los chimpancé. Se ha llegado a decir que de cierto modo se asemejan más que muchas otras especies al ser humanos. Sin embargo algunos estudiosos de la materia han llegado a establecer que no vale la pena compararlas ni dedicar demasiado tiempo a debatir cuanto se podrían asemejar o no por ser materias tan distintas. No tan solo se limitan a esto las lecturas sino que nos describen la importancia y el rol del lenguaje y la comunicación para la vida del ser humano que suele ser una vida en sociedad. No sería posible la vida en sociedad sino existieran el leguaje y la comunicación. El lenguaje se aprende y se desarrolla de modo individual pero es una herramienta social que se utiliza entre dos o más personas. Nos comunicamos de manera singular debido a que todas nuestras vivencias personales moldean de algún modo nuestro modo de lenguaje. Aún así existe un elemento genérico. Para poder comunicarnos efectivamente con los demás tiene que existir un código común y aceptado por todos. De nada servirían millones de lenguajes si solo fueran descifrables por personas individuales. El propósito del lenguaje es facilitar la comunicación y para lograr llevar esto a cabo es necesario que lo puedan decodificar numerosas personas.



Por:Pilar Mustelier
La comunicación es el proceso mediante el cual los seres humanos intercambian información, pensamientos, ideas; interactúan entre sí. Al igual que las personas, este proceso ha evolucionado grandemente a través de los años, siendo cada vez más complejo y diverso. Existen numerosos estudios que tratan de explicar cómo han surgido y se han desarrollado los diferentes estilos de comunicación.

Algunos expertos han definido la comunicación como una conducta aprendida. Esto, a su vez, ha desatado distintas teorías que dicen que es posible que algunos animales, como por ejemplo los monos, sean capaces de aprender a comunicarse como lo hace el hombre si son enseñados desde pequeños. Sin embargo, expertos en el campo como Noam Chomsky (On the Myth of Ape Language) y José Luis Piñuel Raigada (La comunicación y la experiencia: saber comunicarse no significa saber de comunicación) debaten que nuestro lenguaje es característico solamente de nosotros los seres humanos; los animales podrán aprender a imitar gestos y palabras, pero eso no significa que sepan el significado de lo que le han enseñado.

Una persona aprende a comunicarse por las experiencias vistas o vividas. Cada sociedad desarrolla su propio estilo y sus propias tendencias. Según Chomsky, este es un tema muy rico y todavía nos falta muchísimo por investigar. Su mayor inquietud es el estudio de la relación entre la sociedad y la comunicación. Cómo cada colectividad, grupo, comunidad crea su propio estilo y que cosas han aportado o lo han moldeado para llegar a ser como es. Definitivamente es un asunto muy interesante y amplio.



Por: Carlos Ríos
Durante los años un gran número de científicos, psicólogos y varios otros profesionales han tratado de contestar la pregunta: ¿qué nos diferencia de los animales? Se han planteado muchas respuestas a esta pregunta, sin embargo nadie se ha puesto de acuerdo con una contestación específica. Hay quienes plantean que la diferencia entre nosotros y las demás especies es nuestra inteligencia, otros dicen que es nuestra conciencia, otros han planteado diferentes temas que varían desde el amor hasta el odio. Todas las contestaciones parecerían razonables excepto por el hecho que de todas se han llevado a cabo estudios con animales donde se ha probado que estos poseen estas cualidades y actúan de ellas aunque sea a un nivel mínimo. Por ejemplo; los primates y sus herramientas, confirmaciones de que si existe afecto entre algunas especies de animales, búfalos defendiendo a sus compañeros de leones, etc. El doctor Paul Chance de Utah University asegura que la única diferencia es que el humano es la única especie en la Tierra que intenta demostrar que es diferente y hasta superior que el resto de las especies.

Ahora bien, si se han planteado tantas respuestas y estudios para desaprobar todas y cada una de estas circunstancias, ¿por qué no se ha llegado a un acuerdo de que no hay nada que nos diferencie de los animales? Quizás la contestación a esto se encuentre en el campo de la comunicación en vez de en el campo de la ciencia. Quizás de primera intención las comunicaciones no parecen tomar una parte importante en este tema pero la realidad es que la comunicación ha sido uno de los factores más importantes en identificar esta separación de animal y ser humano.

Los teóricos Noam Chomsky, Manuel Martin Serrano y José Luis Piñuel Raigada han tocado este tema de manera extensa para sus teorías de la comunicación. Según Chomsky el factor más importante que determina que sí somos diferentes es el poder de comunicarnos. En la entrevista que le hace Matt Ames (teorico en desacuerdo con Chomsky), este le plantea los estudios que se han hecho a animales como los chimpancés, donde se ha comprobado que estos han logrado por medio de lenguaje de señas o símbolos pedir comida. Chomsky debate esto explicando que ésto es solo un proceso de mímica que se les enseña a los animales y que solo lo hacen porque saben que con la señal que representaría por ejemplo un guineo, obtendrán su comida, pero no tiene la capacidad de retroalimentar este proceso.

En la presentación de su Teoría Social de la Comunicación, Martin Serrano, presenta una sección donde diferencia su trabajo de la ciencia de la comunicación y habla de cómo este estudio es imprescindible para entender su teoría social de la comunicación. Martin Serrano señala que: — Las Ciencias de la Comunicación penetran en el ámbito de las Humanas cuando seleccionan como objeto de estudio las comunicaciones entre Actores que son hombres. Una «Teoría de la Comunicación Humana» justifica su especificidad porque nosotros no comunicamos sólo a propósito de lo que los animales comunican, ni sólo como ellos lo hacen. La comunicación humana incluye entre sus objetos de referencia, además, todo el ecosistema material, social, gnoseológico y axiológico producido por el propio ser humano. Incorpora al sistema de interacción productos que son fabricados ex profeso para cumplir una función expresiva (por ejemplo, una carta), y se sirve de herramientas que amplifican el alcance en el espacio de las señales (por ejemplo, el teléfono) y prolongan la duración en el tiempo de las expresiones comunicativas (por ejemplo, el magnetófono).

Piñuel Raigada plantea en su Ensayo General sobre la Comunicación que: —hay dos formas de plantearse la comunicación en los seres vivos: una, es intentando describir cómo se producen, se transmiten y se reciben orgánicamente las señales que utilizan como estímulos para interactuar con otros seres vivos; otra, es intentando dar respuesta a la pregunta de cómo la comunicación que puedan llevar a cabo los animales, incluidos los más evolucionados como chimpancés, gorilas o mandriles, se diferencia de otros programas de conducta (heredados o adquiridos por aprendizaje).
No es injusto decir que hay un verdadero abismo entre la comunicación animal (aún la más desarrollada) y la humana, por lo que sería impropio hacer comparaciones simétricas. Dando por supuesto que se comunican, ¿los animales son capaces de mentir? Los animales se comunican, si por comunicación se entiende una conducta interactiva en la que los estímulos y respuestas no constituyen recurso a la fuerza física que cada actuante aplica sobre el cuerpo del contrario (como en la lucha, por ejemplo), sino en el recurso al uso de señales (gestos, movimientos, sonidos, olores, etc.) que desencadenan en el otro respuestas específicas cuando las señales se ajustan a una determinada forma (semejante a un código); pero no por eso podemos estar seguros que sean capaces de transmitirse experiencias. —

Por ende podemos concluir de las teorías de estos tres comunicadores que la comunicación para ser funcional y efectiva tiene que tener un nivel de razonamiento y debe ser concientizada. El simple hecho de que un animal pueda dibujar símbolos o hacer señas de que tiene hambre no puede ser comunicación ya que el animal no puede ofrecer retroalimentación en el proceso ni entiende los distintos resultados que pueden surgir de su pedido. Además el hecho de que el animal no nos puede dejar saber si lo que está haciendo es por razonamiento, en vez de por qué ha sido entrenado para hacerlo, es razón suficiente para convencernos que la comunicación entre nosotros y ellos no se puede completar efectivamente. Si por comunicación se entiende todo esto que han planteado los tres teóricos mencionados, entonces podemos decir que la comunicación si es la barrera entre ser humano y animal.



Bibliografía:
1. Chomsky, N. (2008). On the Myth of Ape Language: Noam Chomsky interviewed by Matt Aames Cucchiaro. Chomsky.info. Recuperado de http://www.chomsky.info/interviews/2007----.htm
2. Martín Serrano, M. (1996). Presentación de la teoría social de la comunicación [Versión PDF]. REIS: Revista Española de Investigaciones Sociológicas, (33). Recuperado de http://www.reis.cis.es/REIS/PDF/REIS_033_04.PDF
3. Piñuel Raigada, J. L. (2006). La comunicación y la experiencia: saber comunicarse no significa saber de comunicación [Versión PDF]. Recuperado de http://www.ucm.es/info/mdcs/Ensayo1.pdf